Знаменитый бизнесмен хотел пересмотреть ключевое решение о свободе прессы.
Верховный суд США отказался пересматривать знаковое решение по делу о клевете, несмотря на попытки известного бизнесмена оспорить его. Это решение сохраняет высокую планку для публичных фигур при подаче исков о диффамации.
Предыстория дела
Стив Уинн, 83-летний магнат казино-индустрии, обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение по делу New York Times Company v. Sullivan 1964 года. Это обращение было частью его юридического противостояния с Associated Press. Однако суд единогласно отклонил данный запрос.
Значение прецедента Sullivan
Решение 1964 года установило, что для успешного иска о клевете публичная фигура должна доказать наличие "фактического злого умысла" у ответчика. Это значительно усложнило для известных людей выигрыш подобных дел, но стало важной гарантией свободы прессы.
Защитники Первой поправки считают это решение краеугольным камнем современной свободы СМИ.
Критика и поддержка прецедента
В последние годы некоторые консервативные деятели, включая судей Верховного суда Кларенса Томаса и Нила Горсача, выступали за пересмотр этого решения. Они утверждают, что оно основано скорее на политических соображениях, чем на конституционном праве.
Однако отказ суда рассматривать дело Уинна свидетельствует о том, что большинство судей по-прежнему поддерживают прецедент Sullivan как важную защиту свободы слова и прессы в США.
👉 Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнавать важные новости из США.
