Торговля оружием в США: нюансы, которые следует знать

Я знаю многих русских, которые увлекаются оружием, то ли оттого что в СССР было запрещено, то ли по другим причинам. А ближе к глубинке, в Филадельфии, например, я с кем ни разговаривал – у всех целый арсенал дома стоит.

Это большой бизнес, в нем много денег. И очень «прикольно» было, что ассоциация пользователей оружия припугнула тех сенаторов, которые проголосуют за ограничения, не за запрет, а за ограничения (допустим, чтобы скорострельность оружия была не 15 патронов в секунду, а только 3), тем, что они будут тратить деньги на то, чтобы больше не проходить во всякие избирательные органы. И пишут, что эта угроза не безобидная и на многих может повлиять в этом смысле.

Позиции разные, но Конституцию менять не хочет никто

Я хочу сказать, что есть некий «сюр». Казалось бы, никто не собирался не то чтобы запрещать оружие, но даже те ограничения, которые в Колорадо приняли, смехотворны. Если вы начнете глубже в это вникать, то найдете много разных мнений.

Скажем, мнение либеральное состоит в том, что когда у людей оружия нет или количество его ограничено, тогда больше безопасности. Те, кто против ограничений, приводят всякую статистику и показывают, что дело не в том, сколько патронов в оружии. Потому что когда смотришь на статистику эпизодов, связанных с применением огнестрельного оружия, это в общем не связано с тем, как оружие продается, и сколько в нем было зарядов, и с какой скорострельностью это все происходило. Грубо говоря, те ограничительные меры, которые предлагаются, абсолютно ничего не решат, и на эту тему есть много статистических данных.

В общем и целом сам факт того, что это все-таки поправка к Конституции, очень важен. Ни у кого мысли нет сказать: «Давайте эту поправку отменим» – такого нет даже близко. Поэтому все ограничения очень условны. С одной стороны эта часть и с другой стороны – есть большое, мощное денежное лобби, которое поддерживает наличие оружия в свободном доступе; запугивает, компании создает в прессе. Это тоже очень сильно влияет. Представители этого лобби очень здоровы́ с аргументацией, со статистикой. У них есть деньги, на которые они в состоянии очень и очень убедительные вещи показать. Если вы почитаете, что пишут по этому поводу, то будете сильно впечатлены.

Я, конечно, как человек, выросший в СССР, думаю, что чем меньше оружия на руках, тем, может быть, и лучше – просто от сумасшедших. С другой стороны нам говорят, что люди должны себя защищать от тех же сумасшедших. И начинается полемика по этому поводу.

Еще говорят, что ты можешь запретить вообще все на свете, но это значит, что у криминала оружие будет, а у нормального человека не будет. Хотя, мы в общем понимаем, что есть попытка защититься от сумасшедших. И я думаю, что та шумиха, которая периодически устраивается в прессе, и чуть ли не ежедневное обсуждение различных эпизодов – соркестрованная кампания, задачи которой – создать в обществе определенное настроение.

Вообще, одна из функций прессы, хорошая она или плохая, состоит в том, чтобы из всего многообразия событий выделить какие-то и донести их до внимания общественности, и сделать из этого какой-то case (дело, случай), который не только обсуждается, но и как-то разрешается. Эта функция – некоторое искажение реальности, то есть из нее берут то, что считают более важным. И это то, что сейчас происходит.