Рассуждения на тему рынка недвижимости в настоящее время и ретроспективный взгляд на то, каким он был около 20 лет назад, что было в тренде тогда.
В разных штатах налоги разные, но...
Здравствуйте, друзья!
Вопрос такой, я бы сказал, распространенный. Но я зачитаю по бумажке, чтобы вы его услышали в неповторимом звучании подлинника: «Добрый день, Михаил! Хотелось бы подкинуть тему для видео. Возможно, не одному мне будет интересно и ваше личное мнение, и актуальная информация по этой теме (тенденции на рынке).
Собственно тема: ваше личное мнение по поводу “всю жизнь платить за съемное жилье” или “только свое, через ипотеку, но свое”. Интересует не только психологическая склонность иметь жилье в собственности, но и чисто экономическая сторона этого вопроса. Учитывая ваш инсайдерский опыт в этой сфере (недвижимость), было бы чрезвычайно интересно узнать, сможете ли вы озвучить какие-то реальные цифры: процент от общей стоимости жилья, идущий, так сказать, сверху за услуги ипотеки/банка, рост арендной платы за жилье и так далее».
В Соединенных Штатах есть разные философии того, откуда должны браться деньги на общественные нужды. Или, грубо говоря, бюджет штата вот как формируется. Например, есть штаты с низким или вообще отсутствующим налогом на покупки (sales tax). Значит, что происходит: вы пришли в магазин, допустим, в Калифорнии, хотите что-то купить, а вам сверху 7-8% насчитали. Вот эти деньги ушли в чей-то бюджет.
Есть штаты (насколько я припоминаю, Орегон – такой штат), где вообще нет такого налога. И люди говорят: ой, какой классный штат – налога нет! Но остается вопрос: если штат с этого налога не взял деньги в бюджет, с какого другого источника он возьмет? Понимаете? И люди говорят, что в Калифорнии относительно высокий sales tax. Да. И относительно других штатов высокий, может быть, налог штата, хотя он строится по прогрессивной шкале, то есть для тех, кто мало получает, в этом смысле без разницы, где жить.
Но вопрос-то остается существенный: деньги откуда берутся? И хоть вы слева подойдите, справа подойдите, сверху заберитесь или снизу, но где-то вы заплатите эти деньги все равно, тут уж к бабке-гадалке не ходи. Поэтому тот способ, которым с вас эти деньги получают, в частности, влияет на разные аспекты выгодности или невыгодности приобретения жилья.
Налоги в Калифорнии
Например, есть штаты, где высокий налог на собственность. Вот, допустим, если мы в Калифорнии платим (правда, это еще от графства зависит) 1,2%. Скажем, если дом стоит миллион долларов, то вы с него в месяц будете платить тысячу долларов property tax (налог на собственность). И вроде как тысяча долларов! А есть места, где ты заплатишь не тысячу, а две с половиной или три. Ну, ближе к трем. И такие места тоже есть.
То бишь существуют штаты, которые формируют свой бюджет из этого налога, а не из того. Понимаете, если вы не будете видеть всю систему налогов, которая там присутствует, вы никогда не поймете, где вас поимели. Ну не то, чтобы поимели, но вот будете думать, что вы всех поимели, а на самом деле нет.
Темная сторона искусственного интеллекта
Загадочные дроны над военными базами
Новый Конгресс: вызовы и возможности
Новый виток геополитической напряженности
Сенатор требует прекратить поставки оружия
Сенатор Пол о вакцинации и иммиграции
Сенатор раскрывает закулисье Вашингтона
Непогода угрожает праздничным планам американ...
Новая эра Трампа
Климатический прорыв на глобальных переговора...
Трамп завершает формирование кабинета министр...
Кредитная кабала
Что тут происходит: если налог на собственность высокий, то обычно в таких местах люди предпочитают арендовать, нежели, например, покупать, потому что ты вроде купить-то купил, а такие бабки платишь, что как бы думаешь: «Что покупал?» Из-за этого в таких местах плохо растет недвижимость в цене. Ну вот смотришь: прошло 15 лет, она выросла «аж» на 30%, а, скажем, в том месте, где мы с вами сейчас едем, если прошло 15 лет, так вырастет на 150%. Это разница, понимаете. И разница очень существенная.
👉 Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнавать важные новости из США.
