Все больше компаний по всей Канаде вводят политику вакцинации на рабочем месте и увольняют сотрудников за невыполнение требований.
Крупнейшие международные компании, такие как Wal-Mart, Walt Disney, Netflix и Alphabet, разрабатывают требования к вакцинации сотрудников на рабочем месте. Список организаций, требующих подтверждения вакцинации, также растет по всей Канаде. В их число входят университеты, больницы, юридические фирмы и не только. Сотрудники, отказывающиеся делать прививку, рискуют потерять работу.
Законны ли такие действия?
Канадские бизнесмены настаивают на внедрении системы подтверждения вакцинации работников, но политики пока игнорируют проблему. Эксперты по трудовому законодательству считают, что компаниям нужно серьезно взвесить все «за» и «против» и продумать грамотную политику вакцинации на рабочем месте. Наинеш Котак, основатель юридической фирмы, отмечает, что раньше руководители компаний очень осторожно относились к требованиям о ношении масок на работе, но теперь ведут себя более смело. Котак уверен, что в определенных сферах вакцинировать сотрудников просто необходимо.
Алекс Люциферо, юрист по трудовому праву из Торонто, считает, что нельзя применить одну политику вакцинации ко всем компаниям, потому что все зависит от конкретных обстоятельств. Например, от отрасли или от того, состоят ли сотрудники в профсоюзах.
Хотите уехать в Канаду? Мы предоставляем поддержку в вопросах иммиграции и помогаем в получении визы. Запишитесь на консультацию, чтобы обсудить вашу ситуацию с нашими лицензированными специалистами и узнать, как мы можем помочь осуществить вашу мечту.
Могут ли работодатели обязать сотрудников вакцинироваться? Адам Савальо, юрист по трудовому праву из города Гамильтон в провинции Онтарио, отвечает, что в этом вопросе есть две стороны медали. Работодатель не может насильно заставить работника вакцинироваться, однако имеет право запрашивать подтверждение вакцинации, потому что обязан обеспечить на рабочем месте здоровую и безопасную обстановку.
Могут ли уволить за отказ от вакцинации?
Отказ от прививки будет считаться несоблюдением предписаний работодателя о вакцинации, а значит, сотрудника вправе уволить. Если работник отказывается по медицинским или религиозным причинам, то увольнение будет считаться дискриминацией в соответствии с кодексом прав человека. Тем не менее, в Канаде существует так называемое «увольнение без причины», и компания может этим воспользоваться.
Есть ли законы, защищающие работника?
Некоторые сотрудники отказываются предоставлять доказательство вакцинации, аргументируя это тем, что такое требование нарушает их конфиденциальность. Другие ссылаются на Хартию прав и свобод. Как отмечает юрист по трудовому праву из Торонто Говард Левитт, в канадском законодательстве безопасность всегда приоритетнее, чем конфиденциальность. Это означает, что в суде компания сможет отстоять свое право проводить обязательную вакцинацию сотрудников. Исключение составляют работники, которые не прививаются по религиозным и медицинским соображениям.
Что касается Хартии прав и свобод, то, как отмечает эксперт по конституционным вопросам Уэйн Маккей, она распространяется только на действия правительства, то есть применяется к государственным служащим, но не к работникам частных компаний. При этом, как считают юристы, госслужащим тоже будет сложно отстоять свою позицию, потому что есть всего три раздела Хартии, которыми можно попробовать аргументировать отказ вакцинироваться.
Раздел, описывающий право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, не защищает экономические интересы человека и его желание сохранить работу. Раздел о защите от дискриминации тоже скорее всего не получится использовать, потому что работодатель не игнорирует чьи-либо интересы. Как отметил Брайан Томас, профессор Центра права, политики и этики в области здравоохранения при Университете Оттавы, закон будет на стороне компании, ведь непривитый человек представляет опасность для себя и других, выходя на работу. Наконец, последний раздел, на который можно сослаться, — это религиозное освобождение или свобода совести. Но в суде будет крайне сложно доказать, что отказ прививаться — это свобода совести.
