Почему армия эмигрантов из СССР не сделала из США второй СССР?

Влияние мигрантов на уклад государства 

Вот философский вопросец у нас: «При СССР я постоянно задавал себе один и тот же вопрос: СССР и США имеют примерно равное количество населения, СССР имеет больше ресурсных запасов и территорию; другими словами, с точки зрения оценки политэкономии СССР должен иметь гораздо большую экономику и процент в мировой экономике. Но этого не было. Сейчас-то я знаю, что ответом есть законодательная система в стране. А законодательная система – это все же общество, как записано во всех конституциях бывшего СССР, да и США.

Но возник другой вопрос. Если посчитать, сколько человек из бывшего СССР с 1975 года по настоящее время эмигрировало в США, то это огромная армия, которая должна была повлиять на общество в США. Почему она не сделала из США второй СССР? И наоборот, если эта армия мигрантов продолжила строить успешные США как систему демократических законов, то почему эта армия, находясь в СССР, не смогла или не захотела построить успешные США в СССР?

Теперешняя Россия по основной структуре – федерализм, по сути – те же Соединенные Штаты. Если говорить об иммигрантах в США, то тот же вопрос касается иммигрантов абсолютно из всех стран, например: Ирана, Сирии, Индии, Китая (если сравнивать на одного жителя) и других стран с низкой демократией и экономическим развитием. Почему все эти неудачники на своей родине не превратили США в страну иммигрантов-неудачников?

P. S. Я наблюдаю и обратный эффект. Когда иностранцы приезжают в страны бывшего СССР, то они не “строят” здесь кусочки своих стран, а продолжают “строить” бывший СССР: становятся коррупционерами, взяточниками, взяткодателями, используют свое служебное положение для незаконного обогащения, занимаются кумовством и прочими “гадостями” советского и постсоветского общества».

Ну хорошо, вот такой вопрос. Давайте попробуем. Тут, конечно, очень много всего, ну давайте попробуем.

Сильное законодательство — не гарантия успеха страны

Я боюсь, так по памяти не все упомню, но давайте мы начнем вот с чего: со ссылки на то, что если страны имеют примерно равное население и примерно равные ресурсы, то вроде бы они должны и как-то экономически равно состояться, а тем более что у России ресурсов больше (и минералы всякие, чего там только нет); хотя надо сказать, что США – страна, не обделенная ресурсами. Мы это видим сейчас не только по нефти и газу, но здесь, скажем, и каменного угля совершенно неограниченные запасы и так далее. Тут кое-что есть тоже.

Дело не в законах, конечно; дело в том, что… ну, там много факторов, но в частности – система. Если система сделана так, чтобы придушить производительные силы, то они, стало быть, в придушенном состоянии и никакой производительности там не будет. Законы могут быть любые, но их можно выполнять или не выполнять.

В качестве такого замечательного примера можно привести Конституцию СССР 1936 года, где абсолютно все права человека, мыслимые и немыслимые, самые лучшие, были прописаны: и свобода слова, и собрания, и право на труд; но в итоге-то что было – концлагеря, понимаете. Поэтому записать законы – мало.

Размеры страны как фактор развития

Тарифный удар по семейному бюджету

Громкий скандал вокруг кандидата в министры

Сила разнообразия в медицине

Криптовалютный бум после выборов в США

Ошеломляющее неравенство в продолжительности ...

Битва титанов за благосклонность нового прези...

Революция в пищевой безопасности на горизонте

Кадровая революция в Белом доме

Отец подростка-стрелка не признает вину

Птичий грипп на пороге пандемии

Миллиардеры берутся за госрасходы

Миллиардер обвинен в грандиозной афере с солн...

Следующий момент состоит в том, что в известном смысле российские просторы – это же и экономически-то проблема. Одно дело, когда вот мы живем тут все на «пятачке», у нас ресурсы на «пятачке» и так далее, – это все очень экономично. Но когда у тебя ресурсы за полярным кругом или в глухой тайге и добраться до них очень и очень тяжело, это все равно что их нет как бы, этих ресурсов, потому что невозможно поднять эти деньги.